Строительные инвестиции Донецка под угрозой

В начале февраля 2006 года был заложен фугас под многие строительные инвестиции шахтерской столицы. Опасный «снаряд» может лишить Донецк и детища Рината Ахметова - нового стадиона, и массы других объектов, в которые вкладывают свои большие деньги такие же большие люди. Но обо всем по порядку.

Третьего февраля Ворошиловский районный суд города Донецка удовлетворил административный иск Прокурора города Донецка А. Ольмезова о признании противоправным и отмене решения исполнительного комитета Донецкого местного совета о предоставлении земельного участка некоему физическому лицу. При этом в своем решении суд согласился с доводами прокурора, что Донецкий городской совет не вправе делегировать исполнительному комитету Донецкого городского совета полномочия по предоставлению земельных участков под строительство. Это и есть фугас потенциально страшной силы!

Привет всем от государства: инвесторам, физическим лицам, которым Донецкий исполком своими решениями выделял земельные участки. И если ответный привет физических лиц, то есть, граждан, мало трогает чиновников, то перспектива ответного привета некоторых юридических лиц - с их правовыми службами и возможностями лоббирования, может несколько потревожить анабиозно-величавое состояние чиновничьего сознания.

Вот же, незадача, в 2004-2005 годах Донецкий исполком своими решениями выделял земельные участки не только физическим лицам, но и (о, ужас!) многим таким уважаемым компаниям, как например,: «Олимп», «Киев-Конти», «Аквилон», «Норд», «Шахта им.Засядько», «Метро кэш энд кэрри», «Фирма «Сокол», «Амстор». И Первому Украинскому Международному Банку тоже. В том числе и под строительство стадиона «Шахтер» на проспекте Мира! А также такой уважаемой организации как УСБУ в Донецкой области.

У нас, конечно, не прецедентное право, но ситуация, все-таки, волнительная. Как она будет развиваться для вышеназванных многоуважаемых компаний и организаций, если вышеупомянутое решение Ворошиловского районного суда вступит в законную силу? Ведь прокурору придется быть принципиальным. Подождем апелляции.

Ситуация не только волнительная, но и вопросительная. Потому, что возникает вопрос: если Прокурор Донецка А.Ольмезов занимает принципиальную позицию по вопросу законности выделения земли в городе Донецке, то подавал ли он аналогичные административные иски по порядку выделения земли всем вышеозначенным компаниям и организациям? И сколько вообще аналогичных исков по юридическим и физическим лицам подал пан Прокурор? Редакция хотела бы получить официальный ответ Донецкой областной прокуратуры на эти вопросы.

Более того, ситуация не только вопросительная, но и показательная. Она показывает: каково в нашем демократическом европейском государстве приходится гражданину или инвестору, когда они сталкиваются с родным государством, на деньги которых оно родимое и содержится. Одни представители государства (исполком Донецкого горсовета) выделяют землю. И радостные граждане, инвесторы возбужденно носятся по многочисленным инстанциям, чего-то там согласовывают, чего-то там строят. А потом другие представители государства (Прокуратура города и районный суд) вдруг говорят: все не так, все не так, ребята! А нельзя ли было этим славным представителям одного и того же государства сразу выяснить между собой правовые отношения? До вовлечения в них граждан и компаний. Ведь такие запоздалые выяснения отношений влекут за собой или охлаждение инвестиционного климата, или назначение козла отпущения (из числа физических лиц, то бишь, граждан) для спасения прокурорской статистики.

А. Момонов, специально для «Острова»